Divers

Le contexte réglementaire et environnemental de notre agriculture

Le contexte réglementaire et environnemental de notre agriculture


Le contexte réglementaire et environnemental de notre agriculture

Que fait-on actuellement en Europe pour une agriculture plus durable?

Les États membres de l'UE définissent actuellement des stratégies similaires afin que toutes les terres agricoles, en particulier les terres qui ne sont plus utilisées et non cultivées à des fins de production, soient maintenues dans de bonnes conditions agricoles et environnementales conformément à l'art. 5 du règlement CE 1782/03 qui établit des règles communes relatives aux régimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune et établit certains régimes de soutien aux agriculteurs et qui modifie d'autres règlements antérieurs.

Tous les agriculteurs qui bénéficient d'une aide grâce à tous les régimes de paiement ou à un soutien unique pour la superficie ou directement à la production ou à l'activité d'élevage sur la base du règlement CE 1782/03 sont soumis à Obligations de conditionnalité sanctionné et confirmé par le règlement CE796 / 04, sous peine de paiement de pénalités ou de réductions des aides elles-mêmes.


Toutes les exploitations recevant le paiement unique à la surface (non cultivées) ou directement à la production sont soumises à des contrôles de conditionnalité.

De plus, chaque région, sur la base des spécificités territoriales qui y sont représentées, prépare ses propres Plan de développement rural (PSR) qui est approuvé dans la communauté. C'est un outil grâce auquel les agriculteurs opérant dans le monde rural peuvent accéder à des financements pour réaliser des projets et des interventions de développement structurel et de gestion agro-environnementale de l'entreprise.

Mais que sont les plans de conditionnalité et de développement rural?

La conditionnalité soumet les paiements directs aux agriculteurs au respect par les agriculteurs de toute une série d'exigences environnementales et autres, aux niveaux national et européen. Pour bénéficier du régime de paiement unique et / ou d'autres paiements directs à la production, les agriculteurs ne sont pas tenus de produire mais de respecter les règles de conditionnalité de deux manières.

  1. Avec l'application des «Bonnes conditions agricoles et environnementales»: tous les agriculteurs qui demandent des paiements directs, que leurs terres soient ou non utilisées à des fins de production, doivent se conformer aux règles qui seront établies par les États membres. Cette nouvelle exigence est une conséquence de l'introduction du régime de paiement unique et vise à éviter l'abandon de terres agricoles (et les conséquences qui en découlent pour l'environnement);
  2. Avec l'application des «critères de gestion obligatoires»: les agriculteurs doivent se conformer à d'autres normes de conditionnalité, établies conformément aux 19 directives et réglementations de l'UE relatives à la protection de l'environnement, à la santé publique, à la santé des végétaux et des animaux. Le non-respect par les agriculteurs de ces critères peut conduire à des déductions voire à l'élimination totale des paiements directs. Par conséquent, ces activités ne doivent pas être considérées comme des réalisations à réaliser en réponse aux exigences réglementaires, mais pourraient représenter une réelle opportunité de développement pour les entreprises à travers l'amélioration qualitative de la production, leur éco-durabilité et le respect du paysage qui constitue une valeur ajoutée significative. .

Par conséquent, ce que l'on appelle le soutien conditionnel ou la conditionnalité a été créé, ce qui soumet l'octroi de paiements directs au respect de dispositions réglementaires particulières.

En ce qui concerne les mesures de développement rural, en revanche, il a toujours été considéré dans la Communauté européenne qu'il était nécessaire de fournir un soutien financier aux agriculteurs qui participent à un groupe particulier d'interventions, uniquement à condition qu'ils respectent les exigences minimales. ou qu'ils s'engagent à produire des efforts supplémentaires comme par exemple des projets innovants jamais développés auparavant (agrotourisme, hébergement, restauration, vente directe, activités sportives-récréatives et éducatives, etc.).

Actuellement, le budget global de la politique agricole commune est d'environ 40 milliards d'euros soit environ 38% du budget total et est presque entièrement couvert par un soutien direct aux agriculteurs (environ 72%) mais il diminuera avec la nouvelle réforme de la PAC 2014- 2020.

Le PDR ou Plan de Développement Rural Il s'agit d'un document de programmation élaboré par les Régions dans le cadre de référence européen de l'Agenda 2000 qui opère sur le territoire régional; c'est donc le principal outil de programmation et de financement des interventions dans les secteurs de l'agriculture, de la sylviculture et du développement rural gérées directement par les régions en accord avec la Communauté européenne.

Les priorités stratégiques identifiées dans le Plan Stratégique National (Psn) et dans les Orientations Stratégiques Communautaires (Osc) sont adaptées aux réalités régionales avec le PDR afin de poursuivre les objectifs de développement et de compétitivité des zones rurales. Le principal cadre réglementaire du PDR est désormais le règlement CE 1698/2005 qui régit le soutien au développement rural par le FEADER (Fonds européen agricole pour le développement rural).

La structure du Psr

Le PDR est divisé en 4 axes d'intervention pour chacun desquels sont indiqués les objectifs auxquels se réfèrent les paquets de mesures précisés en détail.

De cette manière, une politique de planification intégrée est définie pour garantir un équilibre dans la répartition des ressources et l'intégration entre les objectifs et les mesures.

Les mesures sont adaptées aux besoins actuels du monde rural tels que l'accompagnement au développement des jeunes entreprises, la modernisation des investissements, l'accès au crédit, l'intégration de la notion d'environnement dans son entreprise, la protection du territoire, le paysage Et services.

Les axes d'intervention sont

Axe I

L’objectif de l’axe I est d’améliorer la compétitivité du secteur agricole et forestier à travers 3 paquets "Potentiel humain"(Développement du potentiel par la formation professionnelle et les services de conseil et d'assistance dans la gestion des entreprises agricoles),"Capital physique"(Restructuration et modernisation des exploitations agricoles, innovation et coopération) et"Qualité"(Amélioration de la qualité de la production et des produits agricoles par le respect des règles et la participation aux systèmes de qualité).

Axe II

Il est dédié à l'amélioration de l'environnement et de l'espace rural à travers l'utilisation durable des terres agricoles (favorisée par les indemnités compensatoires pour les zones de montagne défavorisées, les paiements agroenvironnementaux et les investissements non productifs) et l'utilisation durable des zones forestières (boisement des terres agricoles et non -les terres agricoles, les paiements forestiers-environnementaux, les interventions préventives et la restauration du potentiel forestier)

Axe III

Les interventions sont dédiées à la diversification vers des activités non agricoles, encourageant le tourisme, la création d'entreprises et le développement, le renouvellement et la requalification du patrimoine rural. En outre, des programmes de formation professionnelle, la promotion et la mise en œuvre de partenariats public-privé sont prévus.

Axe IV

Avec l'Axe IV, des stratégies locales, la coopération et la gestion des Gal (Groupes d'Action Locale) sont développées.

Le Plan Stratégique National (PSN) rassemble et élabore toutes les priorités communautaires susmentionnées, définissant un cadre stratégique général qui prend également en compte les choix adoptés par les Régions et Provinces Autonomes qui, comme on le sait, sont exclusivement compétentes en la matière. de l’agriculture.

Le PSN identifie cette stratégie nationale en trois objectifs généraux:

  1. améliorer la compétitivité du secteur agricole et forestier;
  2. l'amélioration de l'environnement et du paysage grâce à la gestion des terres;
  3. améliorer la qualité de vie dans les zones rurales et promouvoir la diversification des activités économiques

En outre, la planification nationale identifie des objectifs prioritaires pour chacun des 4 axes stratégiques, fournissant également des indications sur l'importance (y compris financière) à attribuer à chaque objectif en fonction des résultats des analyses développées à l'échelle nationale.

Les programmes de développement rural représentent le principal outil pour soutenir la compétitivité des entreprises, la protection de l'environnement et la diversification économique des zones rurales.

Un facteur fondamental important est représenté par le contexte environnemental, dont l'agriculture fait partie intégrante, puisque les scénarios de changement climatique et la récente croissance de la fréquence d'occurrence des événements extrêmes augmentent l'exposition au risque des entreprises qui déjà, en raison de leur mission et la conformation, présentent une plus grande vulnérabilité au risque climatique que les autres.

Donc plus exactement

Conditionnalité subordonne les paiements directs aux activités productives des agriculteurs au respect par ces derniers de toute une série d'exigences et de conditions compatibles avec l'environnement et PSR au contraire, il encourage les agriculteurs à faire des investissements innovants et rentables dans les zones défavorisées et montagneuses grâce à des prêts bonifiés.

Nous allons de plus en plus dans le sens d'une auto-certification de la conditionnalité en vérifiant l'état d'entretien du terrain quel que soit ce qui est produit et en vérifiant les aspects environnementaux, agronomiques et paysagers.

Actuellement, la conditionnalité est obligatoirement liée au système de subventions fourni avec la PAC (politique agricole commune) tel que structuré par le règlement (CE) n ° 73/2009 et mis en œuvre en Italie par le décret ministériel 30125 du 22 décembre 2009 est basé sur la division des obligations en deux grands ensembles: les Critères de Gestion Obligatoires (CGO), consistant en la transposition dans la législation nationale des directives et règlements communautaires, e Bonnes conditions agricoles et environnementales (GAEC), dont les objectifs sont décrits dans le règlement, mais dont l'adoption effective est détaillée dans l'arrêté ministériel national et dans les résolutions régionales de transposition. Les SMR sont divisés en «actes» qui sont à leur tour regroupés en blocs, dédiés à l'environnement, à la santé publique et la santé animale et l'identification et l'enregistrement des animaux; santé des végétaux, déclaration des maladies et bien-être des animaux. Les BCAE sont divisées en réglementations également regroupées par objectifs, qui sont actuellement la protection du sol contre l'érosion, le maintien de la matière organique du sol, le maintien de la structure du sol, assurer un niveau minimum d'entretien de l'habitat et éviter la détérioration., Et enfin la protection et une meilleure gestion des ressources en eau.

Les agriculteurs bénéficiant d'UN OU PLUSIEURS DES RÉGIMES D'AIDE suivants sont donc concernés par le respect de la conditionnalité:

  1. Soutien unique découplé des autres aides se référant à la production ou à la surface ou à l'élevage
  2. Appui direct à la surface (blé dur, riz, terres arables, fruits à coque, cultures et productions de qualité (conformément à l'article 69, légumineuses, etc.);
  3. Soutien direct à la production (graines, huile d'olive, tabac, etc.);
  4. Soutien direct dans le secteur de l'élevage.

Les contraintes sur la conditionnalité susmentionnée se réfèrent aux actes et normes inclus dans les champs de conditionnalité suivants:

  1. Environnement;
  2. Santé publique, santé végétale et animale;
  3. Bonnes conditions agricoles et environnementales.

Les engagements de conditionnalité doivent être respectés sur toute zone agricole, y compris celle libérée de l'aide. En cas de vente de la société, les obligations relatives à la conditionnalité sont transférées au nouveau propriétaire.

Toutes les exploitations en possession d'un dossier d'entreprise, obligatoire dès l'entrée en vigueur du règlement et l'identification de l'entreprise, sont tenues de se conformer aux règles de conditionnalité, en se référant toutefois aux conditions et caractéristiques individuelles et particulières de l'entreprise; il n'est donc pas obligatoire de se conformer à toutes les réglementations et lois contraignantes, mais uniquement à celles qui se rapportent aux caractéristiques spécifiques de l'entreprise.

Lors de la demande d'aide financière de la PAC (politique agricole commune), la souscription à l'engagement de l'entrepreneur agricole de se conformer aux règles de conditionnalité prévues pour son exploitation doit être déclarée en même temps.

De cette manière, cependant, avec la demande d'aide, la participation directe de l'entrepreneur à la gestion agro-environnementale de son entreprise devient au moins nécessaire et indispensable tant du point de vue des contraintes environnementales auxquelles il est soumis tant du point de vue les aspects techniques et de gestion de l'utilisation des terres liés à la productivité et à la commercialisation de ses produits.

La réduction de l'érosion des sols, le maintien de la fertilité des sols, la protection de la biodiversité végétale et animale sont les premiers résultats positifs obtenus par l'agriculture italienne dans le nouveau défi environnemental esquissé par la politique agricole commune qui alloue une part importante du financement des PAC à ces objectifs. Le maître mot de cette nouvelle stratégie est la soi-disant «conditionnalité».

En définitive, c'est l'ensemble des règles que les agriculteurs doivent respecter afin de garantir des normes élevées de protection environnementale et territoriale, de sécurité alimentaire et de santé publique, de bien-être animal. Les revenus des agriculteurs représentent environ la moitié de la moyenne des autres secteurs productifs et de ces deux tiers en moyenne sont constitués de paiements effectués au titre de la PAC pour assurer la fourniture des avantages publics mentionnés ci-dessus. Les paiements au titre du premier pilier sont particulièrement importants, car ils représentent en moyenne près de la moitié des revenus des agriculteurs de l'UE. La solidarité financière avec l'agriculture est nécessaire pour garantir la cohésion et l'intégration socio-économiques dans l'UE27, ainsi qu'un meilleur équilibre entre les zones rurales et les zones urbaines.

Dr Antonella Di Matteo


Agriculture 4.0, seule l'innovation peut garantir une compétitivité durable. Et les coûts de production diminuent

BOLOGNE - Entre Covid-19, le changement climatique, la concurrence internationale et le Green Deal européen, les entreprises agricoles sont appelées à relever le double défi de la compétitivité et de la durabilité, deux objectifs souvent en désaccord.

L'innovation, des nouvelles technologies d'évolution assistée (TEA) à l'agriculture de précision et 4.0, peut aider les entreprises à relever ce défi mais les lacunes à combler pour atteindre une diffusion dans le secteur sont encore nombreuses (infrastructurelles, économiques, réglementaires, culturelles).

Sans parler de la «méfiance» des consommateurs, même si l'enquête Nomisma-Agrifood Monitor réalisée en partenariat avec le Crif a mis en évidence comment les préjugés envers l'innovation dans l'agriculture (et les aliments produits) découlent davantage du manque de communication / information correcte donne des formes d '«intégralisme alimentaire».

Pour 45% des Italiens, les produits agroalimentaires issus d'entreprises «traditionnelles» sont perçus - quelle que soit leur consommation réelle - de meilleure qualité que ceux des entreprises les plus avancées sur le plan technologique. Mais face à un avenir conditionné par le changement climatique et la nécessité d'activités de production plus durables, il ne semble pas y avoir d'histoire: 54% des consommateurs estiment qu'un changement de cap est nécessaire pour les agriculteurs italiens, à travers des investissements dans l'innovation qui leur permettent faire face au double défi de la compétitivité et de la durabilité.

Bien sûr, les irréductibles ne manquent pas, ceux qui sont prêts à payer plus pour continuer à avoir des produits d'agriculteurs moins habitués à la technologie (18%), tout comme 13% se disent prêts à changer de régime en introduisant une «alternative» les aliments (comme les insectes ou les algues), 5% disposés à consommer des aliments créés en laboratoire et les 10% restants indifférents à l'origine territoriale et enclins à acheter des produits étrangers (de la série «Franza or Spagna,…»).

Le consommateur est souverain, mais la même enquête réalisée par Nomisma en partenariat avec le Crif et présentée ce matin lors du V Forum Agrifood Monitor en live streaming, a mis en évidence combien de convictions - se sont avérées erronées - des Italiens sur les innovations agricoles découlent de un manque de connaissances, au point d'être «bouleversé» une fois que les fonctions de ces progrès technologiques ont été expliquées, surtout si elles s'inscrivent dans le scénario évolutif vers lequel nous nous dirigeons.

Un scénario futur caractérisé par la «rareté»

De nourriture (d'ici 2050, il faudra entre 60% et 70% de plus que ce qui est actuellement produit pour répondre à la demande alimentaire mondiale), d'eau et de terre (encore une fois en 2050, chaque être humain disposera de 0,1 hectare de surface cultivable contre 0,4 hectare en 1960) et dans un contexte de climat «fou» (au cours des quarante dernières années, le nombre de catastrophes naturelles dans le monde a plus que triplé). C'est aussi à partir de cette vision inquiétante que la Commission européenne est partie avec le lancement du Green Deal, un plan d'action qui devrait conduire l'UE à la neutralité climatique (zéro émission nette de gaz à effet de serre) d'ici 2050 et cela, avec les stratégies sous-jacentes "From Farm à Fork »et« Biodiversity », il identifie des objectifs ambitieux qui affecteront de manière significative les activités agricoles et alimentaires.

«Les scénarios de pénurie alimentaire, de ressources naturelles et de changement climatique nous semblent être de la science-fiction mais en réalité ils nous touchent de près, surtout pour les implications qu'ils engendrent sur le marché des produits agricoles et sur le cadre réglementaire du secteur. Nous ne devons pas oublier que, pour de nombreux produits de base, l'Italie n'est pas autosuffisante - au cours des dix dernières années, nos importations agricoles ont augmenté de 55% - et que la stabilité socio-économique de nos territoires est liée à une chaîne d'approvisionnement. , comme le secteur agroalimentaire, qui dans les mêmes années a renforcé son positionnement à l'international grâce à une croissance de 80% des exportations de ses produits », a-t-il déclaré Denis Pantini, directeur agroalimentaire de Nomisma.

Par conséquent, si la compétitivité et la productivité ne peuvent être ignorées, en même temps, nous ne pouvons pas nous dispenser d'être durables. Aussi parce que l'Union européenne elle-même nous l'impose. Comment faire? En innovant, c'est-à-dire en introduisant des innovations technologiques capables de répondre au double objectif de «compétitivité durable». Et par rapport à cet objectif commun, compte tenu du scénario auquel nous sommes confrontés, des outils tels que les technologies d'évolution assistée (amélioration génétique) ou l'agriculture de précision peuvent sans aucun doute apporter une contribution valable dans ce sens. Aussi parce que, il convient de se rappeler, s'il n'y avait pas eu l'amélioration génétique apportée par l'homme, nous ne mangerions pas d'oranges (issues du croisement entre d'autres agrumes), ni de clémentines, ni de raisins sans pépins, mais nous ne pourrions pas non plus pour obtenir du maïs et du blé, des pâtes difficiles à produire avec les mêmes résultats qu'aujourd'hui. Et demain, nous pourrions continuer à cultiver la vigne dans des zones désormais propices à la production de vin mais qui, dans un avenir pas trop lointain en raison du changement climatique, risqueraient de disparaître.

L'agriculture 4.0 elle-même, bien qu'encore peu répandue parmi les entreprises italiennes, lorsqu'elle est appliquée, permet non seulement de retrouver de l'efficacité grâce à des économies de coûts de production qui, pour des cultures extensives comme le blé tendre, atteignent jusqu'à 15% par hectare, mais aussi une plus grande productivité qui peut atteindre + 10%.

Cela se traduit non seulement par une augmentation de la rentabilité pour l'agriculteur (durabilité économique) mais aussi par un impact environnemental moindre, grâce à l'utilisation de pesticides, d'engrais et d'eau en fonction des besoins réels des plantes cultivées (durabilité environnementale). Malheureusement, la diffusion réduite de ces innovations technologiques parmi les entreprises italiennes découle de diverses lacunes structurelles, communes à l'adoption de ce type de technologie. Une étude récente de la Commission européenne a en effet mis en évidence que parmi les entreprises européennes, le premier obstacle à l'utilisation de l'agriculture de précision (et 4.0) est la petite taille de l'entreprise (comme en témoignent 26% des entreprises interrogées), le coût l'accès mais aussi la connaissance réduite de ces technologies. Il est désormais superflu de rappeler, à cet égard, comment l'agriculture italienne a une taille moyenne d'exploitation de 11 hectares contre 17 de la moyenne de l'UE, une formation agricole complète qui ne concerne que 6% des locataires contre 9% de l'UE et l'accès Internet dans les zones rurales qui touche 82% des familles italiennes résidant dans ces zones contre la moyenne européenne de 86% (mais qui atteint 99% aux Pays-Bas).

«Les objectifs de durabilité fixés par le Green Deal sont ambitieux et, si partageables soient-ils, ils ne peuvent être laissés aux seuls agriculteurs sans fournir des outils de soutien et des interventions spécifiques. C'est pourquoi nous avons demandé et obtenu en Europe que 55% des fonds destinés au développement rural provenant de l'UE Next Generation soient réservés aux investissements dans l'innovation dans les entreprises agricoles. On peut dire la même chose, précisément pour atteindre les objectifs de la stratégie De la ferme à la fourchette, dans une plus grande ouverture de l'Union européenne à l'adoption des NBT, techniques d'amélioration génétique », a-t-il souligné Paolo De Castro, président du comité scientifique de Nomisma.

«Le défi de l'innovation ou Agritech, si stratégique pour l'avenir de notre agriculture et comme le soulignent les recherches Agrifood Monitor de Nomisma et CRIF, peut également être gagné par le développement d'initiatives entrepreneuriales de start-up capables d'élargir l'offre de technologies et services et produits numériques pour soutenir le secteur primaire. Et c'est précisément dans cet esprit que le CRIF et la Fondation Golinelli ont lancé la première édition d'I-Tech Innovation 2021, un programme qui comprend des investissements de plus de 1,6 million d'euros à destination de start-up innovantes dans des secteurs stratégiques au niveau national entre lesquels, en fait, celui de FoodTech / Agritech »- il a commenté Carlo Gherardi, PDG du CRIF.


DROIT DE L'ENVIRONNEMENT DE L'UE. UNE TENTATIVE VERTUEUSE DE POLITIQUE RÉSILIENTE ENTRE L'EFFICACITÉ DES RÉALISATIONS, LA CRITIQUE ET LES ACTIONS DE RÉPONSE

de DANILA D’ELISO

Résumé. 1. Cadre du thème et prémisse méthodologique. 2. La résilience en tant que catégorie juridique du droit européen de l'environnement. 2.1. Ça suit. Perspectives de positivisation: valeur et opportunité. 3. Remarques finales.

  1. Encadrement du thème et prémisse méthodologique.

D'ici 2050, les citoyens européens vivront bien, dans le respect des limites écologiques de la planète". Telle est la vision exprimée dans le septième programme d'action de l'Union européenne pour l'environnement adopté en novembre 2013 pour guider la politique environnementale européenne jusqu'en 2020 [1]. Il s'agit d'un document particulièrement indicatif pour comprendre la valeur et le potentiel considérable des politiques de l'UE dans le secteur en question: un engagement fondé sur les principes de précaution, d'action préventive ainsi que sur le principe du «pollueur-payeur». Sous l'égide des principes susmentionnés et de l'adoption de programmes d'action pluriannuels, l'UE a un double lien entre des politiques environnementales et des politiques économiques dans tous les secteurs d'intervention, afin de conduire les États membres vers un avenir (objectif 2050) dans lequel vivre dans le respect des limites écologiques et dans le renforcement de la résilience et de la capacité d'adaptation de l'Europe et de ses citoyens face aux problèmes environnementaux et à leurs effets. En effet, l'approche résiliente semble de plus en plus caractériser l'action européenne en matière de politiques environnementales (et sociales) [2] afin de faire face à des défis émergents continus qui nous permettent d'entrevoir de nouveaux scénarios et de possibles répercussions. En effet, le législateur communautaire, dans la construction progressive du droit européen de l'environnement, a peut-être eu recours avant les autres, à travers un système vertueux de principes et d'interventions réglementaires, à des initiatives politiques résilientes qui représentent actuellement une opportunité renouvelée pour une la gouvernance développement durable [3] et pour la création de modèles d'organisation et de gestion des territoires, des écosystèmes, des eaux et des systèmes urbains. Une approche politique résiliente qui, cependant, devrait également pouvoir avoir des effets juridiques précis pour avoir un impact de facto sur les disciplines du secteur. Le concept de résilience, donc, bien qu'il ait été développé, au moins initialement, dans des contextes non liés à scientia iuris[4] révèle, en effet, une attitude disruptive pour agir aussi comme instrument de réflexion juridique au point de s'élever dans une catégorie conceptuelle. L'expression résilience, telle qu'elle est connue, exprime de manière générique la capacité d'un système à résister à un choc, à un bouleversement, à une crise avec une transformation conséquente ou contextuelle et un changement du Status Quo en termes d'adaptation. Cette complexité importante appelle l'approfondissement juridique de la catégorie conceptuelle «résilience» par rapport à la capacité d'un système de régulation à évoluer et à s'adapter aux effets résultant d'éléments perturbateurs: le système juridique, c'est-à-dire, devrait élaborer une éventuelle stratégie de résolution conflits par la flexibilité du système lui-même, en termes de restauration de ses organismes et fonctions essentiels, mais aussi de repenser les rôles, les nomenclatures, les outils et les procédures. En ce sens, la construction de la résilience en tant que catégorie juridique pourrait nous permettre d'identifier les réponses aux criticité et vulnérabilités d'un système de régulation qui - comme le système européen - souffre souvent de la résistance applicative des systèmes juridiques internes. La résistance des applications et la non-conformité réglementaire qui en résulte représentent, en fait, la modification du système réglementaire de l'Union en termes de force et d'efficacité. Si nous périmons notre réflexion, nous avons l'occasion de souligner comment, notamment pour le droit européen de l'environnement, la résilience doit être utilisée comme une catégorie d'analyse avec d'autres catégories, pour bien comprendre son contenu mais aussi pour contextualiser de manière pragmatique ses aspects concrètement applicatifs et exécutifs. . Dans la perspective décrite, le dynamisme de la science iuris il en viendrait à créer des espaces herméneutiques entre théorie et pratique, entre savoir et événement, où les diverses implications scientifiques liées aux questions environnementales pourraient trouver des références conceptuelles spécifiques formellement exprimées dans un sens résilient par le droit positif [5]. Ainsi, la résilience, entendue au sens qui vient d'être décrit et caractérisée par les caractérisations précises que lui confèrent Hyogo et Sendai [6], pourrait en venir non seulement à représenter, pour l'Union, l'évolution même du concept de durabilité mais aussi une importante facteur d'équilibre et d'adaptation (réglementaire) entre croissance économique et protection de l'environnement. Notre analyse provient donc de l'évaluation, d'un point de vue juridique, des outils possibles pour faire face au scénario à venir défini par l'Agence européenne pour l'environnement [7] "déficit écologique de l'Europe". La situation environnementale décrite en termes de déficit écologique, du fait de l'accroissement démographique et de la perpétuation des niveaux de consommation de services matériels et d'exploitation des ressources, en plus de la satisfaction des besoins primaires (nourriture, énergie et accès à l'eau), elle ne peut dispenser le juriste de constater que le paradigme de la durabilité ne peut plus se décliner dans une prévalence ontologique de la contrainte de résultat de maintenir ou de développer des ressources pour les générations présentes et futures. Il faut tenir compte du fait que face à la possibilité de perdre ou de ne pas développer ces ressources, la capacité de rééquilibrer et de compenser avec les autres s'acquiert, à travers les impératifs d'apprentissage et d'adaptation qui sont les éléments fondateurs de la résilience. Par conséquent, sur la base de valeurs et de principes partagés autant que possible par les États membres, le système environnemental doit, en substance, démontrer sa résilience, précisément à travers les règles qui le régissent.. Il n'est guère nécessaire de souligner que notre contribution n'entend pas s'attarder sur la reconstruction et l'évolution du droit positif communautaire en matière d'environnement et pour lequel il est fait référence à une littérature plus étendue et plus précieuse [8], mais entend plutôt se placer dans une vision prospective, en termes de protection de iure condendo, des outils que les institutions européennes entendent mettre en place pour protéger le système environnemental à travers des méthodologies de plus en plus inclinées vers la méthode dite. réflexion sur la résilience[9]non seulement dans l'action extérieure adressée aux États tiers [10], mais aussi dans celle partagée par les États membres telle que solennellement affirmée par la déclaration de Rome du 25 mars 2017. En fait, le quatrième paragraphe se lit "Nous rendrons l'Union européenne plus forte et plus résiliente, grâce à une unité et une solidarité encore plus grandes entre nous et dans le respect de règles communes”[11].

  1. La résilience en tant que catégorie juridique du droit européen de l'environnement.

Le concept de résilience, pour le système juridique communautaire, semble donc ajouter une nouvelle gradation au droit européen de l'environnement et à la durabilité, l'enrichissant et le rendant peut-être plus conforme aux besoins et aux diversités des États membres et des pays partenaires. Il est évident que la spéculation scientifique abondante [12] qui affecte la résilience en ce moment permet progressivement une introduction progressive dans le système du droit positif, appelé à esquisser le changement pour conduire à de nouvelles formes d'équilibre. Notre étude vise donc à favoriser une interprétation évolutionniste du concept de résilience, compris comme un processus juridique dynamique qui nous permet de faire face à des événements perturbateurs afin d'atteindre un nouvel état de choses, plus durable que celui qui l'a provoqué. . En fait, comme déjà noté dans l'introduction, on estime que l'approche résiliente pourrait contribuer à l'amélioration du droit européen de l'environnement et au paradigme du développement durable qui - déjà construit sur un solide bâtiment réglementaire - régit la question environnementale dans une dimension omniprésente. par rapport à tous les autres secteurs d’intervention de l’UE. Une dimension omniprésente qui, au fil du temps [13], a acquis une reconnaissance affirmée ancien de l'art. 3, par. 3 TUE qui montre que l'Union œuvre pour le développement durable de l'Europe, basé sur un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement, principe réaffirmé par l'art. 11 TFUE, en vertu duquel "les besoins liés à la protection de l'environnement doit être intégré dans la définition et la mise en œuvre des Politiques et actions de l'Union, notamment en vue de promouvoir le développement durable"[14]. C'est une clause générale qui, en élargissant et en étendant le principe de durabilité au-delà du marché et des activités économiques, par l'intégration des politiques communautaires, peut, en matière environnementale, générer une série vertueuse de hendiadys: développement économique environnemental durable, développement environnemental durable développement culturel (et touristique) environnemental social et durable. Dans ce contexte, la notion de résilience, entendue comme une évolution réglementaire de la même idée de durabilité, pourrait inciter à une politique environnementale renouvelée en tant que «politique d'adaptation» [15], visant à modérer, dans les différents secteurs, la facteurs de risque et fragilité possibles, à travers de nouvelles formes de la gouvernance et la coordination des sujets désignés pour intervenir, également en générant (notamment par la formation) de nouvelles formes de conscience sociale. Le traité de Lisbonne, cependant, en redéfinissant les domaines de compétence de l'Union (articles 4 et 5 TUE) a confirmé la question environnementale dans le contexte des politiques de législation concurrente (article 4, paragraphe 2, lett. est TFUE) sur le substrat des principes d'attribution, de subsidiarité et de proportionnalité. Cette circonstance ne manque pas de se refléter sur le plan technique, notamment dans le but d'identifier les moments nécessaires de coordination institutionnelle et de coordination imposés par les obligations de respect du droit européen. En outre, les règles de droit interne, en matière d'environnement, dessinent de plus en plus un cadre institutionnel très complexe à l'égard duquel il n'est pas du tout aisé d'identifier une ligne de démarcation suffisamment claire sur la répartition des compétences internes qui évoluent souvent dans un contexte caractérisé par la complexité des modèles et des secteurs d'intervention (tels que la protection du paysage, la gestion des ressources en eau, la gestion des déchets, etc.) [16]. Par conséquent, bien que la politique environnementale européenne représente une tentative vertueuse et valable d'identifier un corpus de valeurs et de règles partagées, la résilience des communautés dans ce secteur, comprise en termes d'adaptation du système, ne pourrait représenter l'évolution même de la normalisation environnementale et du concept de durabilité que lorsque l'existence d'un double ordre d'aspects peut être vérifiée positivement: le efficacité de l'application des dispositions européennes et mise en œuvre par les États membres. L'analyse de ces aspects met en évidence l'actualité et la complexité des enjeux environnementaux, dont la dimension globale - bien qu'elle conduise à une affirmation généralisée et significative de la protection de l'environnement en tant que valeur universellement partagée et, par conséquent, méritant une identification juridique sans équivoque -, laisse large des espaces de discordance persistante entre les réglementations du droit interne et l'ordre environnemental communautaire. Cette disharmonie ne se concilie pas à la fois avec la protection de l'environnement décrite par les Traités, fondée sur l'idée d'un développement équilibré et durable comme élément structurel d'une perspective de bien-être intergénérationnel (qui satisfait les besoins d'aujourd'hui sans compromettre la capacité du futur générations pour satisfaire propri) et avec la construction d'un système juridique résilient [17] capable de faire face au changement non seulement en réaction au choc, mais aussi par la mise en œuvre de politiques de cohésion et d'harmonisation soutenues par le respect des obligations environnementales concernant le secteur industriel , les services publics, l’économie et les citoyens eux-mêmes. Ce que nous voulons souligner, c'est que l'approche de la situation actuelle doit nécessairement déjà être comprise dans un sens résilient.La durabilité doit déjà être déclinée par la résilience qui doit être rendue explicite par les règles et par leur conformité en termes d'efficacité d'application. La situation environnementale actuelle nécessite des initiatives de réaction et d'adaptation en cours et pas seulement ancien post, soulignant la nécessité de faire évoluer la politique environnementale partagée entre les États et l'Europe dans un sens résilient: souvent, la faiblesse négligente des mécanismes visant à garantir la conformité et une la gouvernance efficace aux niveaux national et local représente le premier obstacle à la construction d'un système juridique plus résilient, avec des résultats naturellement négatifs en termes de force et d'efficacité. Par ailleurs, l'affirmation définitive de la durabilité, en tant que principe fondamental de l'Union, doit être notée à travers son inscription dans la charte des droits fondamentaux proclamée à Nice en 2000. Le paradigme du développement durable s'est imposé, précisément par son inscription dans la charte , non seulement une importance politique et culturelle renouvelée, mais aussi la fonction d'un instrument d'interprétation d'autres normes et valeurs se rapportant à lal'acquis Communautaire, à l'égard de laquelle la formulation d'une politique environnementale résiliente doit pouvoir devenir de plus en plus incisive [18]. Si, en fait, la durabilité repose sur l'équilibre entre l'environnement, l'économie et la société, la résilience peut devenir non seulement la réponse aux moments où cet équilibre est altéré, mais peut venir à représenter, ensemble, la réaction et la réponse alors qu'il se modifie, c'est l'outil pour faire face à ce présent que l'Agence européenne pour l'environnement appelle, comme déjà noté, "le déficit écologique de l'Europe". Entendue en ce sens, l'approche réglementaire résiliente peut vraiment représenter l'outil pour lutter obstinément contre les crises environnementales en s'ouvrant à des adaptations qui touchent le vaste public de citoyens européens, de spectateurs et d'acteurs qui ignorent souvent les scénarios les plus difficiles du système environnemental ( pollution généralisée des ressources en eau mauvaise qualité de l'air dans les zones urbaines non satisfaisant traitement des déchets perte d'espèces et d'habitats délits environnementaux etc.). À cela s'ajoutent les coûts de non-application des réglementations environnementales, estimés à une cinquantaine de milliards d'euros par an [19]. La résilience doit donc s'implanter légalement dans le réseau de régulation et dans sa relation avec le tissu social et les organisations qui le constituent, pour être évaluée en termes d'efficacité applicative, à travers des procédures décisionnelles et administratives, afin de parvenir à une adaptation dynamique. a décliné les activités institutionnelles visant à superviser le système environnemental.

2.1. Ça suit. Perspectives de positivisation: valeur et opportunité.

L'Union européenne, dans la construction progressive du droit de l'environnement, peut-être aussi en raison du silence initial des traités fondateurs, a souvent utilisé et continue d'utiliser des instruments réglementaires étrangers aux nomenclatures et catégories juridiques classiques, favorisant des mécanismes qui, bien que non doué de force contraignante ex loi, ont permis la réalisation d'objectifs communs en assurant le respect desacquis communautaire. Il s'agit certainement de programmes d'action, de livres verts et blancs, de directives-cadres, de communications, de déclarations, de résolutions et bien plus encore. Le concept de résilience semble faire son chemin dans le droit positif européen précisément à travers les instruments susmentionnés, le vulnus en termes de caractère contraignant, il n'empêche pas la construction d'une nouvelle catégorie juridique pour faire face aux changements des modèles de développement actuels pour mettre en œuvre des stratégies d'adaptation aux altérations du système environnemental. En ce sens, il est nécessaire de concentrer l'attention non seulement sur les aspects de prévention et / ou d'atténuation des risques (comme cela se produit déjà par l'application généralisée des principes européens du droit de l'environnement) mais surtout sur ceux fonctionnels pour le développement des capacités et des solutions. organisationnel un instant avant l’événement. Autrement dit, il est déjà nécessaire d'identifier toutes les alternatives possibles pour faire face à une situation à risque, également grâce à une transmission efficace et opportune des informations, une simplification considérable des procédures administratives et une allocation de ressources financières adéquates. De plus, la mise en œuvre ex ante des stratégies d'adaptation et de renforcement des solutions pourraient garantir la durabilité du système environnemental en équilibre avec d'autres systèmes sociaux et économiques dans cette dimension intergénérationnelle qui est l'essence même de la durabilité. En ce qui concerne cette approche, cependant, l'Union a besoin de la collaboration efficace des États membres qui, en développant des de bas en haut - favoriser la création d'un tissu de valeur favorable à la mise en place de nouvelles structures réglementaires et organisationnelles. La perspective qui vient d'être esquissée, cependant, est en contradiction avec les preuves trouvées dans le dernier rapport annuel sur le contrôle de l'application du droit de l'UE [20], qui confirme substantiellement les conclusions préparées par la Commission dans le rapport pour 2018 [21]: extrait du document de quo il semble qu'au sein des États membres, de graves lacunes persistent dans la mise en œuvre et l'application de la législation environnementale de l'UE. La Commission a continué à combler ces lacunes en utilisant les moyens juridiques que les traités prévoient pour le respect des obligations communautaires: procédures d'infraction, consultations avec les autorités nationales et autres parties prenantes jusqu'à l'élaboration de programmes de travail pour soutenir le respect. Il convient également de noter que dans ce contexte, un nouvel outil a été développé, appelé "Mise en œuvre environnementale Révision (EIR)[22], visant à la fois à suivre les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs environnementaux et à procéder à l'examen de la mise en œuvre des politiques connexes. Il s'agit d'une procédure de deux ans avec des recommandations spécifiques pour chaque État membre. La finalité générale de l'initiative de revue prévoit un travail d'analyse et de propulsion à l'appui des objectifs fixés par les politiques et la législation en vigueur sur l'environnement, dont l'atteinte constitue un ensemble de paramètres de référence permettant d'évaluer l'avancement de la mise en œuvre. La procédure en question a une connotation participative précise, telle qu'elle incite les États membres à impliquer les parties prenantes (organisations de la société civile, différents niveaux de gouvernement, citoyens et entreprises) afin de discuter des principales lacunes en termes d'adaptation. Cependant, on estime que l'outil d'examen, tout en offrant aux institutions et autorités nationales l'outil d'analyse des causes profondes du faible niveau de mise en œuvre de la législation de l'UE, n'offre, en fait, que la possibilité de procéder à une évaluation préliminaire de ces causes. . Afin de pouvoir approuver des solutions spécifiques pour chaque pays, des informations plus détaillées sont certainement nécessaires. Il est à noter que leEIR provient de la stratégie "Mieux légiférer"[23] rédigée par la Commission précisément pour résoudre le problème de l'application inégale de la législation européenne par les États membres, dans la perspective pragmatique de l'adoption de solutions appropriées qui évitent le risque de violations de la réglementation et de manquements aux obligations de conformité. Par conséquent, l'outil de revue doit être considéré comme prodromique aux mesures d'intervention et de mise en œuvre, afin d'identifier d'éventuelles solutions structurelles avant même l'expiration des délais de conformité et le déclenchement des mécanismes de censure. En cela, on pourrait certainement voir un effort de résilience réglementaire en matière de politique environnementale de la part des institutions européennes: non seulement l'adaptation au choc mais la mise en œuvre d'actions systémiques avec et envers les États membres, comme un outil pour assurer une pérennité effective de l'ensemble système socio-économique européen. Ce n'est que par le partage des connaissances, une coordination et une collaboration plus efficaces avec les administrations publiques, les entreprises et les citoyens qu'il sera possible d'atteindre les objectifs de protection de l'environnement structurés au sein du bâtiment communautaire. Par conséquent, les évaluations préliminaires élaborées à travers leEIR ils ne peuvent soutenir efficacement la mise en œuvre des politiques et législations environnementales de l'UE que si elles sont suivies d'actions concrètes. En particulier, en ce qui concerne les rapports par pays, il est nécessaire d'identifier les acteurs et les actions afin de pouvoir faire face au non-respect des États membres [24], principalement imputable aux secteurs programmatiques de la protection de l'environnement tels que les déchets gestion, nature et biodiversité, qualité de l'air, qualité et gestion des ressources en eau. Les rapports par pays sur le premier examen de la mise en œuvre des politiques environnementales ont évidemment mis en évidence la possibilité d'améliorer le retour d'information fourni par la Commission, l'amenant début 2018 à élaborer un plan d'action visant à renforcer le respect de la législation environnementale de l'UE et améliorer le la gouvernance dans le secteur [25]. Le document exige que la Commission, les États membres et les professionnels (tels que les inspecteurs, les auditeurs, les policiers et les procureurs) collaborent étroitement pour "une culture intelligente et collaborative du respect des normes environnementales de l'UE en ce qui concerne des activités telles que la production industrielle, l'élimination des déchets et l'agriculture ". La Commissione nell'evidenziare nuovamente che dalla applicazione corretta delle norme si otterrebbero molti benefici, invita gli Stati membri a conformarsi alle norme ambientali nella pratica ovvero nel rispetto degli obblighi ambientali riguardanti le attività del settore industriale, dei servizi pubblici, dei proprietari terrieri e degli autres "responsables". Ces obligations peuvent prendre la forme d'interdictions, de règles générales contraignantes, d'autorisations et d'autres mesures mises en place pour protéger l'environnement, la santé publique et les besoins en ressources de la société à long terme. La Commission a également rappelé que les États membres sont liés par l'obligation de travailler ensemble de bonne foi pour la réalisation des objectifs de l'UE et que les autorités internes doivent remédier aux conséquences illégales des violations du droit européen dont l'application, comme l'a également largement relevé le juge communautaire , ce doit être "efficace, proportionnel et dissuasif". Par conséquent, les États de l'UE doivent préparer chaque mécanisme fonctionnel pour garantir le "garantie de conformité environnementale"[26]. Le plan d'action indique neuf mesures de soutien ciblées pour répondre aux besoins pratiques et produire des résultats dans plusieurs domaines prioritaires déjà à court terme. Les parts en question sont indiquées dans le tableau no. 2 du document. Le plan constituera la base d'un programme de travail évolutif pour la période 2018-2019 et répondra à la demande d'un soutien concret pour la conformité et la gouvernance du secteur environnemental. De l'avis de l'exécutif européen "le plan aidera à définir collectivement une approche européenne plus cohérente pour relever les défis de la conformité environnementale et de la gouvernance. Les résultats du plan devraient permettre aux praticiens de: mieux lutter contre les violations des réglementations environnementales et la concurrence déloyale, ainsi que les dommages qu'elles causent, pour aider plus efficacement les responsables à remplir leurs obligations respectives, renforcer la confiance des citoyens dans le respect des mais pas des moindres, pour mieux protéger le patrimoine commun de l'Europe". Une fois les objectifs fixés, la prochaine étape pourrait être de créer un cadre soutien organisationnel pour redéfinir les choix, les procédures et le calendrier dans un sens résilient ou comme ouverture et flexibilité à un processus de redéfinition du système environnemental selon les deux axes de l'application correcte et ponctuelle du droit communautaire. En outre, cette interprétation semble fonctionnelle pour les actions plus complexes d'affirmation et de protection de la durabilité tant au sein de l'UE qu'au niveau international et mondial [27]. En effet, le principe de coopération qui nourrit les relations internationales en termes de durabilité environnementale impose à l'Union de mettre en œuvre des actions à caractère politique, solides et cohérentes. Sans surprise, suite à la recommandation du 19 mars 2018, le Conseil de l'Union européenne a autorisé la Commission à négocier le futur pacte mondial pour l'environnement à l'ONU (Pacte mondial pour l'environnement) [28]. Le pacte, actuellement disponible uniquement sur la base du projet présenté en juin 2017 à l'Université de la Sorbonne à Paris, consoliderait les principes fondamentaux du droit international de l'environnement dans un document unique, les rendant contraignants et applicables devant les juridictions nationales. En outre, le document rendrait universelles les principales dispositions des conventions juridiquement contraignantes au niveau international et ajouterait de nouveaux principes juridiques dont celui de la résilience: en fait, conformément à l'art. 16, intitulé Resilience, "Les parties prennent les mesures nécessaires pour maintenir et restaurer la diversité et la capacité des écosystèmes et des communautés humaines à résister aux perturbations et à la dégradation de l'environnement et à se rétablir et à s'adapter". Il est évident que la positivisation du principe de résilience, en plus de sanctionner sa légitimité générique au niveau international, pourrait améliorer la qualité des processus réglementaires, législatifs et décisionnels pour tous les sujets de ratification et donc aussi pour l'Union européenne, qui est désormais de plus en plus enclin à gérer les règles selon des méthodes adaptatives fonctionnelles à la mise en œuvre concrète de la politique environnementale dans le sens de la durabilité.

  1. Considérations finales.

De cette brève et préliminaire tentative de lire le concept de résilience dans une clé juridique, certains aspects d'intérêt émergent certainement pour la définition d'un agenda de politique environnementale non seulement au niveau européen mais aussi international. La principale contribution que nous souhaitons apporter est l'introduction d'une approche méthodologique différente, d'un point de vue interprétatif, des archétypes juridiques et des attentes sociales les plus courantes: aborder les questions de résilience dans le domaine juridique ne signifie pas seulement légitimer son usage en tant que catégorie ou principe, cela signifie d'abord rencontrer un changement culturel complexe en surmontant les conceptions stéréotypées des aspects institutionnels et des rôles sociaux. Les conditions doivent être créées pour que cette prise de conscience devienne une opportunité. Le changement requis par la situation de déficit écologique qui affecte l'Union européenne (mais aussi l'ensemble de la communauté internationale) est très important: pour atteindre la résilience du système environnemental, il sera essentiel de développer des outils innovants pour politique est la gouvernance, dans le cadre de lignes directrices concertées et partagées. En ce sens, les efforts entrepris dans le cadre des dernières négociations internationales ont permis non seulement l'affirmation d'un leadership L’Union européenne, mais a représenté le stimulant pour l’adoption de mesures internes conformes aux engagements pris. On pourrait alors émettre l'hypothèse que la réflexion juridique pourrait assumer la responsabilité d'aborder la question de la résilience environnementale à travers le prisme objectif et ordonnant du droit pour identifier des espaces d'étude partagés entre des solutions nationales, supranationales et extra-juridiques déterminées par des facteurs politiques, culturels ou d'origine. d'autres connaissances. La qualification juridique de nouvelles catégories conceptuelles est certainement une opération complexe, en particulier dans un système à plusieurs niveaux comme celui européen, doté de règles qui, se recoupant, se recoupent entre principes et procédures. Sans surprise, les États européens sont souvent aux prises avec des différends ancien de l'art. 258 TFUE, initiée par la Commission avant tout pour garantir l'objectif de rapprochement des législations dans une tentative de mise en conformité avec le droit européen. La science juridique devrait donc, sur des questions similaires, arriver à de nouvelles solutions capables de répondre aux besoins de protection concrète de l'environnement dans le cadre de relations européennes complexes. De toute évidence, la protection juridique de l'environnement, passant du développement de normes de droit positif, pourrait impliquer une révision résiliente des instituts et des disciplines. Cependant, le droit prend forme à la suite du partage de valeurs, de relations et de principes considérés comme fondamentaux et en tant que tels susceptibles de susciter un respect collectif et contraignant, c'est-à-dire juridiquement pertinent. Par conséquent, pour tenter de donner à la catégorie juridique la résilience un contenu conceptuel sur la base duquel élaborer une réflexion sur les nouveaux besoins de protection de l'environnement révélés par les multiples implications dans lesquelles la question s'articule, nous pensons que cette catégorie représente, à la fois en en termes de production législative, tant en termes de procédure, un principe de droit de l'environnement en devenir.

[1] Le VII programme d'action pour l'environnement de l'Union a été approuvé par la décision no. 1386/2013 / UE du Parlement européen et du Conseil du 20 novembre 2013 (disponible sur http://ec.europa.eu/environment/pubs/pdf). Les programmes d'action sont essentiellement des outils permettant d'orienter les politiques environnementales de l'UE. Bien qu'ils aient une valeur principalement politique, les programmes d'action constituent le point de départ de l'adoption d'instruments contraignants et d'interventions spécifiques. La Communauté a donc développé au fil du temps une série de programmes d’action, d’une efficacité pluriannuelle, visant à protéger l’environnement. En ce qui concerne en particulier les questions qui nous intéressent, il convient de se référer au Sommet de Paris de 1972, qui a été suivi du premier programme d'action pour l'environnement de 1973.

[2] En juin 2017, la Commission européenne a publié une communication sur la résilience intitulée "Une approche stratégique de la résilience dans l'action extérieure de l'UE"(Voir JOIN (2017) 21 final, disponible à l'adresse https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/join_2017_21_f1_communication_from_commission_to_inst_en_v7_p1_916039.pdf). Le document en question se caractérise par une approche large systémique qui décline le système social et ses composants vers des buts communs, redéfinissant les objectifs et les stratégies. Comme l'a noté la Commission, l'action extérieure doit s'adresser à chaque État qui doit maintenir la cohésion sociale et politique en faveur de la société et des individus afin qu'ils développent la capacité de maintenir et de restaurer leurs conditions de vie modifiées par des circonstances de crise d'origine naturelle ou provoquées par des actions anthropiques.

[3] Comme on le sait, l'expression "développement durable" (le développement durable) identifie un ensemble de valeurs et de règles introduites par le rapport "Notre avenir à tous"Approuvé par l'Assemblée générale des Nations Unies avec la résolution no. 42/187 du 11 décembre 1987 (le document est également connu sous le nom de Rapport Brundtland, du nom du Premier ministre norvégien Gro Harlem Brundtland qui a présidé la Commission mondiale pour l'environnement humain et le développement créée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1983). Le rapport, rédigé par des experts indépendants, montre la définition du «développement durable», comme un développement qui satisfait les besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. Le concept de développement durable a ensuite été articulé selon un paradigme construit selon trois axes: la prospérité économique, l'inclusion sociale et la durabilité environnementale. Pour un examen approfondi du principe du développement durable aux niveaux international et européen, voir ex multis les contributions Groppi T., Durabilité et constitutions, dans Publication Dir. Comp. Eur., 1, 2016, en particulier p. 43 et suiv. Sachs J. D. L'ère du développement durable, Milan, Université des éditeurs Bocconi, 2015 monteduro m., Tommasi s., Paradigmes juridiques pour la réalisation du bien-être humain dans des systèmes écologiques avec une existence indisponible et une appartenance nécessaire, dans AA.VV., Bien-être et règles des relations civiles. Développement au-delà de la crise (Actes de la 9e Convention nationale du SISDiC, Naples, 8-9-10 mai 2014, à la mémoire de Giovanni Gabrielli), Série de la Société italienne des universitaires de droit civil (SISDiC), ESI, 2015 Montini M., Évolution, principes et sources du droit international de l'environnement, in Dell’Anno P., Picozza E. (édité par), Treaty of Environmental Law, Cedam, 2012 tulumello G., Développement durable, discrétion administrative et contrôle judiciaire, dans fracchia f., occhiena m., Changement climatique: la réponse de la loi, Naples, 2010, p. 133 et art. Fois P. (édité par), Le principe du développement durable en droit international ed Environnement européen, Naples, 2006 La Chambre D. F., Le développement durable. Origines, Théorie et pratique, Rome, 2005. En ce qui concerne les développements les plus récents, il convient de noter qu'en septembre 2015, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté le Objectifs de développement durable (ODD) et le Programme de développement durable à l'horizon 2030 correspondant (voir Assemblée générale des Nations Unies, Résolution 70/1. Transformer notre monde: le Programme de développement durable à l'horizon 2030, 2015, disponible sur https://sustainabledevelopment.un.org / post2015 / transformingourworld). Quelques mois plus tard, l'accord de Paris sur le changement climatique a été conclu, qui est entré en vigueur le 4 novembre 2016 (disponible sur http://www.consilium.europa.eu/it/policies/climate-change/timeline/ Pour plus d'informations voir Voigt C., L'Accord de Paris: quelle est la norme de conduite des parties?, dans Questions de droit international, 26, 2016). Les deux initiatives partagent les exigences en matière de développement durable. Cette circonstance pourrait représenter un stimulant supplémentaire pour la préparation et la mise en œuvre d'initiatives intégrées sur le changement climatique et la durabilité. Les deux documents, en fait, exhortent la communauté internationale à œuvrer à l'adoption de plans et programmes spécifiques au niveau national sur la base de l'intégration mutuelle des objectifs et des actions.

[4] Le terme résilience s'est répandu au cours des premières décennies du vingtième siècle dans divers domaines scientifiques tels que la physique, l'ingénierie, l'écologie, la psychologie et la psychiatrie. En particulier, pour la physique, le terme fait référence à la technologie des matériaux, selon l'étymologie latine résilier, rebondir, résister à l'impact. En écologie, par contre, le terme se réfère plus correctement à la capacité d'un système à résister à un impact en s'y adaptant. Parmi les nombreuses contributions relatives aux différents secteurs disciplinaires, voir Crocco d. Politiques de résilience et de planification économique publique. Quelques brèves notations de droit public économique dans Institutions de droit économique, I, 2-2017, p. 5 et art. Cantoni F., La résilience comme compétence dynamique et volontaire, Giappichelli Editore, 2014 Zhu J., Ruth M., Explorer la résilience des écosystèmes industriels, Journal of Environmental Management, 2013 Folke C. Résilience: l'émergence d'une perspective d'analyse des systèmes socio-écologiques, Global Environmental Change, en particulier pp. 253-267, 2006. Autour du concept de qua une grande spéculation scientifique s'est donc développée. Le concept, par conséquent, est entré dans le reflet des sciences sociales avec une utilisation considérable conséquente dans la définition de concepts tels que par exemple. «Villes résilientes» ou «communautés résilientes» pour exprimer la capacité des agrégats sociaux à mettre en œuvre des stratégies d'adaptation et de renforcement face à différents types de déstabilisation: crises économiques, catastrophes naturelles, etc.

[5] Oui c. largement sur ce point, parmi les auteurs qui soutiennent de manière significative l'élaboration de principes éco-juridiques et la collaboration entre les différents secteurs scientifiques impliqués dans la protection de l'environnement, la contribution de Monteduro M., Let décisions administratives à l'ère de la récession écologique, à Riv. AIC, 2, 2018 ainsi que Monteduro M., Tommasi S., Paradigmes juridiques pour la réalisation du bien-être humain dans des systèmes écologiques avec une existence indisponible et une appartenance nécessaire, op. cit. Par ailleurs, en Europe, il existe aujourd'hui de nombreuses initiatives de juristes engagés dans l'élaboration d'instruments efficaces visant à réguler, tant dans le secteur public que dans le secteur privé, les actions anthropiques ayant des effets néfastes sur le système environnemental. Particulièrement en France, il existe des initiatives valables de juristes sérieusement dédiés à la protection de l'environnement. À cet égard, il convient de noter l’activité promue par la Commission de l’environnement du Club des juristes qui rassemble de nombreux représentants de différentes catégories de professions juridiques dans le but commun de repenser de nouveaux scénarios pour le droit de l'environnement. Comme nous le remarquerons au cours de notre discussion, cela est dû précisément à Club des juristes la rédaction du projet de pacte mondial pour l'environnement.

[6] Cadre d'action de Hyogo 2005-2015 (Cadre d'action de Hyogo), né sous la pression de l'ONU, a été conçu dans le but de renforcer la résilience des nations et des communautés face aux catastrophes environnementales. Il s'agit d'un plan décennal, adopté par les 168 États membres de l'ONU, qui se sont volontairement engagés à travailler sur cinq priorités d'action (1. Faire de la réduction des risques de catastrophe une priorité nationale et locale avec une base institutionnelle solide pour la mise en œuvre 2. Identifier, évaluer et contrôler les risques de catastrophe et améliorer les systèmes d'alerte précoce 3. Utiliser les connaissances, les innovations et l'éducation pour créer une culture de sécurité et de résilience à tous les niveaux 4. Réduire les facteurs de risque sous-jacents 5. Renforcer la préparation aux catastrophes pour assurer une réponse efficace. Le plan vise à promouvoir une intégration efficace entre les politiques de développement durable, la planification et la programmation pour une évaluation correcte des risques, en décrivant une approche stratégique et systématique pour réduire les vulnérabilités et les risques de catastrophes naturelles. Le cadre d'action de Hyogo a tenté de formuler et de spécifier les actions et les outils nécessaires à la résilience. Dans la communication de la Commission européenne, COM (2014) 216 d'avril 2014 (disponible sur http://ec.europa.eu/transparency/ regdoc / rep / 1/2014 / IT / 1-2014-216-IT-F1 - 1.Pdf) relative aux problèmes liés à la mise en œuvre du Cadre Hyogo, la résilience prend un sens fondamental: accroître la capacité de l'UE à anticiper, à se préparer et à répondre aux risques, notamment transfrontaliers. La compétitivité et la durabilité dépendent d'une gestion efficace des catastrophes qui évite les pertes et renforce la résilience aux chocs et aux menaces croissantes dans le monde. Les investissements dans la prévention et la gestion des risques de catastrophe représentent également un puissant moteur d'innovation, de croissance et d'emploi pour l'UE, ainsi que l'ouverture de nouveaux marchés et d'opportunités commerciales. Dans le sillage du Cadre d'action de Hyogo, la troisième Conférence mondiale des Nations Unies sur la réduction des risques de catastrophe s'est tenue à Sendai en mars 2015. La conférence a adopté le cadre Sendai pour la réduction des risques de catastrophe 2015-2030, avec l'indication de sept objectifs et quatre priorités d'action. Il s'agit d'un accord non contraignant qui attribue aux États le rôle primordial de réduire le risque de catastrophe, prévoyant également le partage de cette responsabilité avec d'autres parties intéressées (administrations locales et particuliers), afin de contribuer à la`` Réduction substantielle du risque associé à l'apparition de catastrophes et à la perte de vies humaines, de moyens de subsistance et d'actifs économiques, physiques, sociaux, culturels et environnementaux des personnes, des entreprises, des communautés et des pays ". le cadre Sendai a identifié quatre priorités d'action: 1. Mesurer le degré de risque associé à une catastrophe 2. Renforcer la la gouvernance pour la gestion des risques 3. Investir dans la résilience des nations 4. Accroître la prévention des catastrophes pour une réponse efficace entièrement axée sur le relèvement, la réhabilitation et la reconstruction du territoire affecté. Le document est disponible sur le lien https://www.unisdr.org/we/coordinate/sendai-framework. Pour plus d'informations, voir AA.VV. Le cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe: renouveler l'engagement mondial en faveur de la résilience, de la santé et du bien-être des populations, dans IJDRS 2015, V.II si voir également le Dossier 2016 Urgences et prévention: perspectives de résilience, 2016 édité par Lepre M. C., Grechi M. sur http://static.repubblica.it/repubblica/mondo-solidale/pdf/dossier-international-day.pdf.

[7] Le règlement CEE no. 1210/90 du Conseil, du 7 mai 1990, a créé l'Agence européenne pour l'environnement et le réseau européen d'information et d'observation sur les questions environnementales. L'agence basée à Copenhague aide les pays membres à prendre des décisions sur l'amélioration de l'environnement en intégrant les considérations environnementales dans les politiques économiques. En outre, il coordonne le réseau européen d'information et d'observation environnementale (Eionet). L'expression "déficit écologique"Est utilisé par l'Agence européenne pour l'environnement dans l'étude,"Empreinte écologique des pays européens ", 2015, disponible sur le lien https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/ecological-footprint-of-europeancountries/empreinte-écologique-des-pays-européens-2 / # _ ftn1.

[8] Sur la politique et sur l'évolution de la législation européenne en matière d'environnement, parmi les nombreuses contributions voir. Cordini G., Fois P., Marchisio s., Loi environnementale. Profils internationaux européens et comparatifs, Giappichelli 2017 et, pour les développements les plus récents, Ferrero E., Les principales innovations du droit européen de l'environnement sur la période de deux ans 2016-2017, dans DPCE online I-2018 à nouveau Rota R., Profils de droit communautaire de l'environnement, dans Treaty of Environmental Law 2012, édité par Dell’Anno P., E. Picozza E., V.I, en particulier pp. 151-225 Giuffrida R., Droit européen de l'environnement Giappichelli 2012 Montini M., Alberton M. (édité par) Gouvernance environnementale européenne en transition, Milan, Giuffré, 2008 encore Montini M., Union européenne et environnement, dans Nespor S., De Cesaris A.L., Code de l'environnement, Giuffrè, 2009.

[9] Sur le concept très large de Pensée de la résilience oui v. Folke C., Carpenter S.R., Walker B., Scheffer M., Chapin T., Rockstrom J. Pensée de la résilience: intégrer la résilience, l'adaptabilité et la transformabilité, dans Ecology and Society, 15, n. 4, p. 20, 2010.

[10] Oui c. à cet égard, la communication de la Commission européenne "L'approche de l'UE en matière de résilience: tirer les leçons des crises de sécurité alimentaire ", COM (2012) 586 final, Bruxelles, 2012, disponible sur le lien http://ec.europa.eu/echo/files/policies/resilience/com_2012_586_resilience_en.pdf. Une confirmation supplémentaire de ce qui a été déclaré est certainement l'institution, à la suite du règlement no. 2017/1601 du 26 septembre 2017, du Fonds européen de développement durable (FEDD) [10], qui vise à "promouvoir l'investissement et un meilleur accès au financement, principalement en Afrique et dans le voisinage européen, à travers la mise à disposition de capacités de financement sous forme de subventions, garanties et autres instruments financiers aux contreparties éligibles, afin de favoriser développement économique et social durable et inclusif, et promotion de la résilience socio-économique des pays partenaires (…) avec une attention particulière à la croissance durable et inclusive, à création d'emplois décents, égalité des sexes et émancipation des femmes et des hommes les jeunes, ainsi que les secteurs socio-économiques et les micro, petites et moyennes entreprises"(Art. 3).

[11] Le document représente le résultat de la réunion tenue le 25 mars 2017 à Rome, à l'occasion du soixantième anniversaire des traités fondateurs. À cette occasion, je chef des 27 pays membres ont été appelés à signer un texte pour relancer l'intégration européenne et des intentions communes au cours des dix prochaines années. La déclaration réaffirme la volonté de rester unis et indivisibles mais précise que les États membres entendent agir conjointement également "à des rythmes et intensités différents et qu'ils souhaitent une Union"gros sur les gros problèmes et petits sur les petits". Ces déclarations semblent évoquer une révision du cadre institutionnel européen. Pour plus d'informations, voir Morviducci C. La Déclaration de Rome du 25 mars 2017: entre crise et résilience, (Actes de la conférence du 23 mars 2017, organisée et financée par le Département de droit et le Centre d'excellence "Giovanni Pugliese" en droit européen de l'Université Roma Tre) sur l'intégration européenne et la supranationalité, Série d'études sur l'intégration européenne, XXII, 17 et suivants, Cacucci 2018. Le texte de la déclaration est disponible http://www.governo.it/sites/governo.it/files/documenti/documenti/Approfondimenti/EU60/RomaDichiarazione_it17.pd

[12] Comme il a été souligné dessus (voir note n ° 4) le concept de résilience peut être analysé et rempli de contenus dans différents domaines scientifiques non sans assonances dans la manière dont il est conceptualisé. L'utilisation dans le domaine juridique est, pour ainsi dire, à l'état embryonnaire.

[13] Dans la législation de l'Union, la protection de l'environnement a fait l'objet d'une production législative abondante, résultat d'un processus d'osmose et d'intégration entre les systèmes juridiques européens et nationaux, non seulement en ce qui concerne la pluralité des sources mais aussi en ce qui concerne les politiques et les choix de gestion du système environnemental. C'est avec le traité de Maastricht que les questions environnementales sont construites en termes de politique communautaire (voir préambule, articles 2, 3, titre XVI) aux fins de "promouvoir un développement harmonieux et des activités économiques équilibrées dans toute la Communauté, une croissance durable, non inflationniste et respectueuse de l'environnement (art. 2). Dans ce contexte réglementaire, à travers l'adoption du cinquième programme d'action (1993-2000 "Vers la durabilité"), visant à la mise en œuvre d'interventions fonctionnelles à la coordination des besoins du développement économique du marché commun, le principe de précaution et la principe du développement durable. Cependant, il faudra attendre le traité signé à Amsterdam le 2 octobre 1997 pour que la politique environnementale devienne l'un des objectifs politiques fondamentaux de l'Union. En particulier, l'importance du traité d'Amsterdam réside dans le fait d'avoir, pour la première fois, prévu l'intégration des politiques de protection de l'environnement avec les autres politiques de l'Union, circonstance réaffirmée par la suite lors du Conseil de Cardiff en juin 1998. Oui v . largement sur le point Lugaresi N., Loi environnementale, Cedam, 2008, ainsi que Garabello R., Les nouveautés du Traité de Amsterdam sur la politique environnementale communautaire, à Riv. Jur. Amb., 1999, p. 151. Les développements ultérieurs seront confiés, comme nous le noterons dans le cadre de notre étude, à la Charte de Nice et au Traité de Lisbonne.

[14] Le traité de Lisbonne a introduit le titre XX du TFUE, dédié spécifiquement à la politique environnementale. Le titre est décliné par articles 191, 192 et 193, qui remplacent respectivement les articles 174, 175 et 176 du TCE. Les règles en question décrivent la structure générale de la législation environnementale de l'UE avec de nombreuses indications sur les aspects de fond et de procédure du droit. Pour un examen approfondi de la même chose, veuillez vous référer à la contribution de Rota R. cit. ainsi qu'à Rena M., Les principes de la protection de l'environnement, à Riv. quadr. dir. amb., 1-2, 2012.

[15] Le thème de l'adaptation concerne les aspects les plus divers de la politique environnementale européenne. Apparemment, les interventions du législateur européen peuvent sembler sectorielles mais la capillarité et la complexité de celles-ci dénotent l'affirmation d'une politique d'adaptation et donc résiliente désormais menée à travers une action généralisée. Parmi les nombreux instruments adoptés par le législateur européen au sens indiqué, il est fait référence uniquement à titre d'exemple à la sécurité du territoire couvert par la directive no. 2007/60 / CE du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2007, relative à l'évaluation et à la gestion des risques d'inondation ou aux règles relatives à la lutte contre le changement climatique (le "paquet climat et énergie 2020 "), avec une référence particulière à la directive 2009/28 / CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009. Elle a été suivie par la Sstratégie d'adaptation au changement climatique publié en 2013 (voir le document de la Commission européenne COM (2013) 216 final du 16.4.2013. Pour une analyse plus approfondie du contenu susmentionné, voir Fini G., Villes et durabilité environnementale: cadre de référence européen, dans le magazine en ligne Urban @ it n. 2/2016.

[16] Pensez simplement, à titre d'exemple, aux difficultés rencontrées par le système juridique italien eniter de l'adaptation à la directive-cadre sur l'eau, n. 2000/60 / CE, également connu sous le nom de Directive-cadre sur l'eau (WFD). Difficultés, en outre, pas complètement surmontées dans une procédure d'ajustement qui ne peut être considérée comme achevée. La DCE, mise en œuvre avec le décret législatif 152/2006 (avec les autres directives qu'elle a générées pour réglementer les aspects sectoriels) élabore, en fait, une législation d'harmonisation aux contours extrêmement complexes, caractérisée par un contenu finaliste très large et temporel de manière à permettre aux États membres d'agir presque ajustement unanime en termes de aquis communautaire. Oui v. sur le sujet D. D’ELISO, La gouvernance des ressources en eau en Italie. Le dépassement de la procédure d'infraction ne dispense pas d'autres obligations, dans Giustamm.it, An XII, septembre 2015 Alberton M., Domorenok E., Le défi de la durabilité. La gouvernance multi-niveaux des ressources en eau, Milan, 2011 oui v. également Di Dio F. »La directive-cadre sur l'eau: une approche écosystémique de la planification et de la gestion des ressources en eau", In Dir. Et jur. agriculture, alimentation et environnement, 2006, V, 291-295 ainsi que Urbani P. "La transposition de la directive communautaire sur l'eau (2000/60): profils institutionnels d'une nouvelle gestion de l'eau", Dans Riv. jur. de l'environnement, 2004, II, 252-257.

[17] Oui c. sur le sujet Crocco D., Politiques de résilience et de planification économique publique. Quelques brèves notations de droit public économique, op.cit ..

[18] Le préambule réaffirme de manière significative la promotion de "un développement équilibré et durable". De plus, dans l'art. 37 de la Charte de Nice stipule que "UNE un niveau élevé de protection de l'environnement et l'amélioration de sa qualité doivent être intégré dans les politiques de l'Union et garanti conformément au principe du développement durable". La loi rappelle clairement certains principes déjà explicitement énoncés par le Traité mais les place à un niveau culturellement et socialement plus élevé: si la pertinence juridique de ceux-ci obtenus en vertu des Traités est incontestable, ces principes supposent par leur inclusion dans la Charte une plus grande efficacité politique comme un outil pour interpréter d'autres normes et valeurs qui font partie de lal'acquis Communautaire, comme le suggère souvent la Cour de justice.

[19] Le rapport de la Commission européenne sur les coûts environnementaux est disponible à l'adresse http://ec.europa.eu/environment/enveco/economics_policy/pdf/report_sept2011.pdf. Les éléments de coût comprennent, entre autres, les coûts environnementaux et sanitaires, les avantages non réalisés dans les industries vertes, les distorsions du marché et les coûts administratifs pour l'industrie.

[20] Voir "RAPPORT DE LA COMMISSION - Suivi de l'application du droit de l'Union européenne Rapport annuel 2018 (COM (2019) 319 final) publié le 4.7.2019. Le document est disponible sur www.dirittounioneeuropea.eu

[21] Publié le 12.07.2018, le document est disponible à l'adresse https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/report-2017-annual-report-monitoring-application-eu-law.pdf. Là Rapport annuel pour 2017 indique une légère diminution des procédures d'infraction ouvertes par rapport à l'année précédente (voir COM (2017) 370 final - "Rapport de la Commission sur le contrôle de l'application du droit de l'Union européenne"- Bruxelles, le 6.7.2017). L'environnement fait partie des secteurs dans lesquels le plus grand nombre de procédures d'infraction ont été ouvertes en 2017. Si, en fait, en 2017, le nombre de nouvelles procédures d'infraction, en raison d'une transposition tardive, a diminué de 34%, la Commission a ouvert de nouvelles procédures d'infraction à l'encontre de la plupart des États membres pour non-transposition des directives sur l'utilisation des sacs en plastique, sur les déchets et sur les contrôles techniques des véhicules.

[22] La Commission européenne a adopté le deuxième paquet le 4 avril 2019 EIR. Le premier a été publié en février 2017, comme le montre le document COM (2017) 63 final, Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions - "Examen de la mise en œuvre des politiques environnementales de l'UE: défis communs et indications sur la manière de conjuguer les efforts pour obtenir de meilleurs résultats"- Bruxelles, le 3.2.2017 (disponible sur le lien https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:602f44b6-ec53-11e6-ad7c 01aa75ed71a1.0016.02 / DOC_1 & format = PDF). Déjà en mai 2016, la Commission avait lancé le réexamen de la mise en œuvre des politiques environnementales (voir COM (2016) 316 final - Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions - «Tirer le meilleur parti des politiques environnementales de l'UE en réexaminant régulièrement leur mise en œuvre») afin de la mener à bien avec le bilan de qualité (Regulatory Fitness and Effectiveness Program «Refit») des obligations de suivi et de communication en vertu de la législation de l'UE en vigueur . Le package 2019 se compose de 28 rapports nationaux qui suivent les progrès depuis 2017 et contiennent des actions prioritaires pour chaque État membre. Les actions prioritaires pour tous les États membres de l'UE sont présentées dans un Enceinte. Le rapport sur la mise en œuvre de la législation en Italie (voir SWD (2019) 123 final) est disponible à l'adresse https://ec.europa.eu/environment/eir/pdf/report_it_it.pdf.

[23] La stratégie «Mieux légiférer» a été élaborée à l'occasion de la signature de l'accord interinstitutionnel du 13.04.2016 qui peut être consulté à l'adresse https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT. Pour plus d'informations, voir Par Giambattista L. L'analyse d'impact dans l'accord interinstitutionnel "Mieux légiférer", in DUE, (Observatoire européen) p.1 et suiv., 2016.

[24] En référence expresse à notre pays, le rapport met en évidence (voir SWD (2019) 123 final - Revue italienne - disponible sur http://ec.europa.eu/environment/eir/pdf/report_it_it.pdf) comment les développements politiques sur l'environnement en Italie restent principalement Directives européennes. Cependant, le système juridique italien souffre de retards importants liés à la transposition tardive des normes européennes. Cela a conduit à plusieurs infractions et à un nombre élevé de plaintes de la part de la Commission. La situation est encore compliquée par deux niveaux de transposition, d'abord national puis régional. L'Italie a donc un nombre considérable d'infractions à son encontre, dont certaines ont déjà été censurées et sanctionnées par la Cour de justice communautaire. Particulièrement pertinent dans ce sens est l'arrêt très récent rendu le 31 mai 2018 par la section I de la Cour de Luxembourg dans l'affaire C-251/17, Commission européenne / République italienne (Manquement d'État - Collecte et traitement des eaux urbaines résiduaires - Directive 91/271 / CEE - Articles 3, 4 et 10 - Arrêt de la Cour constatant un manquement - Non-exécution - Article 260 (2 ) TFUE - Sanctions financières - Pénalité et somme forfaitaire). Le juge communautaire a établi que "... République italienne, n'ayant pas adopté toutes les mesures nécessaires à l'exécution de l'arrêt du 19 juillet 2012, la Commission / Italie (C-565/10) a manqué à ses obligations". En effet, avec la sentence susmentionnée de 2012, notre pays avait déjà été condamné pour ne pas avoir fourni à 109 agglomérations de son territoire réseaux d'égouts pour la collecte des eaux urbaines résiduaires et / ou de systèmes de traitement. La Cour malgré avoir constaté une diminution partielle du dommage à l'environnement par rapport aux résultats de la non-conformité initiale, mentionnée dans l'arrêt du 19 juillet 2012 (les agglomérations non conformes sont passées de 109 à 74), a considéré que la pertinence de la même chose était persistante, compte tenu ses efforts d'investissement de l'État italien pas suffisant: cette considération est élaborée par les juges du fait que laexécution intégrale de l'arrêt de 2012 "n'aura lieu, selon les indications contenues dans la défense de la République italienne, que pendant l'année 2023 ", ou avec un retard de 23 ans, étant donné que la mise en conformité des systèmes de collecte des eaux urbaines résiduaires et de traitement secondaire conformément aux dispositions de la directive 91/271 aurait dû être effectuée au plus tard le 31 décembre 2000 ". La gravité de ce non-respect entraîne pour l'Italie le paiement d'une pénalité de 30 millions d'euros pour chaque semestre de retard dans la mise en œuvre des mesures nécessaires pour se conformer à la condamnation du 19 juillet 2012 à partir du 31 mai 2018 e jusqu'à l'exécution complète du même. La prononciation de qua (réf. ECLI: EU: C: 2018: 358), non encore publié dans la collection, peut être trouvé à http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=204255&pageIndex=0&doclang = it & mode = lst & dir = occ = first & part = 1 & cid = 932187. De ce qui précède, il est clair que la mise en œuvre des politiques environnementales représente un objectif prioritaire pour l'Italie ainsi que l'amélioration de la capacité administrative des professionnels en vue de surmonter les lacunes de mise en œuvre. Comme la Commission elle-même l'a suggéré la gouvernance des politiques et une législation environnementales de l'UE efficaces nécessitent de disposer d'un cadre institutionnel adéquat pour leur mise en œuvre, construit, dans une large mesure, par les administrations centrales, régionales et locales, en particulier par l'adoption d'une législation solide et d'une mise en œuvre soutenue par une action coordonnée pour atteindre les objectifs environnementaux.

[25] Le document COM (2018) 10 final Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions - "Actions de l'UE visant à améliorer la conformité environnementale et la gouvernance"Est disponible sur https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2018/IT/COM-2018-10-F1-IT-MAIN-PART-1.PDF.

[26] La Commission identifie trois grandes catégories d 'intervention: 1. promotion de la conformité, qui aide les responsables à se conformer aux règles grâce à des outils tels que des lignes directrices, des «questions fréquemment posées» et des services d'assistance 2. le surveillance de la conformité, qui identifie et caractérise le comportement des personnes en charge, ainsi que la constatation et l'évaluation de toute violation au moyen d'inspections environnementales et d'autres types de contrôles. actions de suivi et application, qui s'appuient sur le droit administratif, pénal et civil pour mettre fin aux comportements non conformes, les prévenir, les sanctionner et obtenir réparation, encourageant également la conformité.

[27] Ces dernières années, l'UE a considérablement consolidé sa position sur la scène internationale malgré les règles très limitées en matière de relations extérieures contenues dans les traités. Dans le domaine de la protection de l'environnement, l'Europe a des compétences concurrentes non seulement en interne, mais également en externe.


Durabilité, valeur répandue (et compétitive) de l'agriculture italienne. Le rapport AGRIcoltura 100

Durabilité, valeur répandue (et compétitive) de l'agriculture italienne. Le rapport AGRIcoltura 100

Durabilité, valeur répandue (et compétitive) de l'agriculture italienne. Le rapport AGRIcoltura 100

">

La durabilité, en plus d'être une valeur éthique essentielle, aide les entreprises agricoles à se développer, les rendant plus innovantes, compétitives et améliorant la qualité de l'emploi. La durabilité qui est l'un des piliers d'un secteur dans lequel, en Italie, plus d'un million d'entreprises agricoles opèrent, qui emploient 3,5 millions de travailleurs, et avec un chiffre d'affaires de 73 milliards d'euros, avec l'agriculture qui est la base de l'agri- chaîne alimentaire, principale industrie du pays, dont le chiffre d'affaires représente environ 15% du PIB. Eh bien, une entreprise sur deux du secteur (48,1%) en Italie est particulièrement sensible et engagée sur la question. Et cette attention, là encore pour une bonne moitié des entreprises, est encore renforcée par la pandémie, qui a profondément modifié la culture d'entreprise et donné un nouveau sens aux objectifs et politiques durables. La confirmation d'une voie collective et vertueuse vient du premier rapport AGRIcoltura100 - promu par Reale Mutua en collaboration avec Confagricoltura et créé par l'équipe d'innovation du Groupe Cerved - qui a enquêté sur l'engagement des fermes italiennes (1850) dans les différents domaines de la durabilité, en tous les secteurs de production et toutes les régions d'Italie. Avec une excellence absolue, comme les trois premières entreprises classées selon l'indice AGRIcoltura100, qui prend en compte 234 variables et 7 indices regroupés en 4 domaines: E (Environnement - Durabilité environnementale) S (Social - Durabilité sociale) G (Management - Management risques et relations) D (Développement - Qualité du développement). Comme la cave Barberani, une entreprise viticole historique à Orvieto, en Ombrie, et la cave Iori à Avezzano, dans les Abruzzes, et la ferme Cupidi à Gallese, dans le Latium.
«Notre entreprise allie les principes de l'agriculture biologique à sa philosophie de valorisation du meilleur du territoire. Beaucoup plus a été fait que ce qui est réellement requis par les spécifications Bio et Vegan - disent Niccolò et Bernardo Barberani, œnologue et directeur commercial de la cave - en diminuant l'utilisation du cuivre et du soufre dans les vignobles, jusqu'à réduire drastiquement les quantités légalement autorisées et en optant pour l'utilisation de produits naturels alternatifs pour augmenter la résistance et la durabilité des vignes. Tous les efforts visent à garantir que chaque raisin cultivé est totalement naturel.Nous travaillons dans le plus grand respect du milieu environnant, de la taille et de l'enfouissement des déchets à l'ancienne technique d'utilisation d'engrais vert avec des céréales, des engrais organiques et des traitements à base de plantes. Depuis les années 1980, nous avons choisi de rendre compte de l'identité de notre terroir en épousant les principes de l'agriculture biologique traditionnelle. Pendant des siècles, cette terre a été autosuffisante et gérée de manière à se reconstituer avec ses propres ressources. En adoptant une approche biologique dans tous les vignobles, les oliveraies et le domaine dans son ensemble, nous pouvons préserver la vitalité originelle de nos terroirs. De ce fait, nos vins ont une identité de plus en plus prononcée qui suscite de grandes émotions. Nous continuons à croire que le vin incarne vraiment son lieu de naissance et est un accompagnement essentiel pour la bonne chère et pour les meilleurs moments de la vie que nous partageons les uns avec les autres ».
Mais il existe de nombreux établissements vinicoles d'excellence dans l'indice AGRIcoltura100, avec des noms de premier plan du vin italien, de la réalité ombrienne Caprai au Ruffino toscan et au Barone Ricasoli, du Trentino Cantina Toblino au Tyrol du Sud Cantina Kurtatsch et Abbazia di Novacella, de la Franciacorta Ronco Calino Sarde Deiana, pour n'en nommer que quelques-uns.
L'étude montre que l'agriculture italienne s'avère être un secteur de pointe en termes de durabilité: en fait, 17,8% des entreprises ont un niveau de durabilité élevé et 30,3% moyen-élevé. Et il n'y a pas de différences majeures entre les zones géographiques et les activités de production. De plus, l'engagement en faveur du développement durable caractérise toutes les tranches de taille: 80% des plus grandes entreprises ont un niveau de durabilité élevé ou moyen-élevé, mais aussi parmi les petites entreprises, avec moins de 5 employés, plus d'un tiers (34,2%) atteint ce niveau.
Parmi les différents domaines de durabilité, que de l'environnement est celui dans lequel le plus grand engagement des entreprises agricoles est enregistré, avec des initiatives visant à améliorer l'efficacité dans l'utilisation des ressources (97,9% des entreprises actives), en garantissant la qualité des produits et la santé alimentaire (88,4%), jusqu'au risque hydrogéologique la gestion (56,8%), la gestion et la réduction des émissions (55,9%) et les innovations en matière de durabilité environnementale (30,7%), telles que l'utilisation de données pour les processus de gestion et de production ou les technologies de précision. La durabilité sociale voit également un engagement important: ici se démarque la valorisation du capital humain (67,5%) - y compris la formation professionnelle et extraprofessionnelle des travailleurs, la coopération avec les écoles pour l'inclusion des jeunes et les activités de formation sur le développement durable - et la sécurité au travail ( 66,6%), avec des actions de formation, de contrôle et de certification. Dans le domaine de gestion des risques et des relationsen revanche, le taux d'initiative le plus significatif est celui de la gestion des risques, qui voit 74,9% des entreprises actives avec des polices d'assurance contre les événements atmosphériques, pour la protection du patrimoine de l'entreprise et pour la responsabilité civile. Il existe également un engagement fort auprès des communautés locales (60,9%) et dans les relations avec les réseaux et la chaîne d'approvisionnement (56,8%). Par ailleurs, l'urgence Covid-19 a également eu des impacts significatifs sur la culture d'entreprise: une bonne moitié des entreprises agricoles déclarent que la durabilité a gagné en importance dans tous les domaines, d'abord et avant tout l'environnement (52,4%) jusqu'à celui social ( 50,5%) et la gestion des risques et des relations (48,7%). Mais AGRIcoltura100 a également mesuré la qualité du développement agricole - Domaine D (développement) - défini par les trois domaines de la qualité de l'emploi, de la compétitivité et de l'innovation. Eh bien: environ une entreprise agricole sur trois (32,5%) en Italie a un niveau de qualité d'emploi élevé ou moyen-élevé, et s'engage donc à offrir des relations de travail stables et de qualité, à faciliter l'accès et la formation des jeunes et à soutenir le travail. des femmes, avec des initiatives visant à protéger les droits et à concilier vie professionnelle et vie privée. Cet indice est positivement corrélé au niveau général de durabilité exprimé par l'indice AGRIcoltura100: les entreprises avec une qualité d'emploi élevée et moyenne-élevée sont 15,8% de celles avec un niveau de durabilité de base, 28,3% de celles avec un niveau moyen, 36,8% de moyenne -haut niveau, et 49,1% des entreprises avec un haut niveau de durabilité. Des données significatives également en termes de innovation, où plus d'une entreprise sur trois (37,2%) a un niveau élevé ou moyen-élevé, qui est également positivement corrélé avec la norme générale de durabilité. En réunissant la qualité de l'emploi, la compétitivité et l'innovation, il ressort que pas moins de 38,8% des entreprises agricoles en Italie ont un indice de qualité de développement élevé ou moyen-élevé, et aussi dans ce cas une forte corrélation avec l'`` AGRIcoltura Index 100. Par conséquent: les entreprises à haut niveau de durabilité sont également plus durables d'un point de vue économique: elles ont une meilleure qualité d'emploi (travail plus continu, plus de femmes et plus de jeunes), elles sont plus compétitives et innovantes. Par conséquent, en investissant dans la durabilité, les entreprises agricoles génèrent un impact positif sur l'environnement et la société et renforcent ensemble leur capacité commerciale et compétitive. "Pendant des années, Confagricoltura a prêté attention à la durabilité environnementale et sociale de l'agriculture. - explique le président de Confagricoltura, Massimiliano Giansanti dans l'introduction du rapport - en gardant toujours à l'esprit que ces objectifs doivent toujours s'inscrire dans le contexte d'un développement agricole capable de répondre aux besoins de la société en termes de qualité et de disponibilité des produits agricoles et de rentabilité des entreprises.
La chaîne agroalimentaire est l'un des piliers de la bioéconomie, générant plus de la moitié de la valeur de la production et de l'emploi et jouant, en plus de la fonction première de nutrition et de protection de la santé, un rôle fondamental pour la protection de la biodiversité, de le territoire et la transmission de l'identité culturelle.
Dans un monde où la population augmentera de 30% en 2050 et où le changement climatique affectera les écosystèmes et l'occupation des sols de la planète, seule la présence d'exploitations viables et productives pourra répondre aux défis du développement durable lancés par le Assemblée générale des Nations Unies avec l'Agenda 2030 basé sur 17 objectifs de développement durable (ODD) que les pays membres de l'ONU se sont engagés à atteindre d'ici 2030. Surtout dans un pays comme l'Italie où l'accent est de plus en plus mis sur une approche inclusive, efficace et durable. , système alimentaire nutritif et sain, capable en même temps de fournir des produits à bas prix. Toute l'agriculture italienne est impliquée dans ce processus également en relation avec les objectifs 2030 lancés par la Commission européenne avec le Green New Deal et en particulier avec les stratégies spécifiques concernant l'agriculture (de la ferme à l'assiette et de la biodiversité) qui mettent `` l'économie circulaire, la la protection des sols et de l'eau, la réduction des émissions, la réduction des surplus et du gaspillage alimentaire. L'agriculture doit fonctionner comme une osmose des techniques et des technologies des différentes façons de faire de la durabilité dans différentes agriculture, dans ce contexte, il existe des défis économiques importants pour maintenir la compétitivité du secteur.
En tant que président d'une organisation fortement ancrée dans le territoire et dans l'histoire de l'agriculture italienne, je pense qu'il est essentiel de travailler sur ces questions pour sensibiliser les consommateurs, l'administration et l'opinion publique à ce qui a été fait jusqu'à présent par les entreprises. agricole et surtout les résultats obtenus en matière de protection de l'environnement et de valorisation des territoires. AGRIcoltura100 est une enquête visant à mesurer le degré de durabilité des entreprises, sous toutes les formes possibles, un travail scientifique qui vise à promouvoir la contribution de l'agriculture à la croissance durable et à la relance du pays. Pour accélérer le processus, je crois qu'il est important de communiquer des expériences agricoles réussies dans le domaine du développement durable, les entreprises agricoles dans cette voie peuvent raconter leurs expériences en les transmettant à d'autres entreprises des territoires, en vue de cette osmose entre différentes manières de faire une agriculture durable. La recherche et l'innovation, le transfert de technologie, l'information et la formation, sont quelques-unes des questions sur lesquelles nous devons travailler sur un projet global sur lequel nous continuerons d'investir, avec la conviction que la croissance de la production n'est pas nécessairement en contradiction avec la durabilité environnementale, avec la protection des ressources naturelles et la sauvegarde de la biodiversité ".

Contacts: [email protected]
Suivez-nous également sur Twitter: @WineNewsIt
Suivez-nous également sur Facebook: @winenewsit

Cet article est extrait des archives WineNews - Tous droits réservés - Copyright © 2000/2021


Appel pour la reconnaissance de l'agriculture sociale dans la région du Latium

Qui sait que le moment n'est pas venu d'investir toute l'énergie possible pour construire un pays solidaire et plus juste”.

C'est l'espoir que le monde deAgriculture sociale s'est récemment adressé au gouvernement italien en considération de l'urgence nationale Covid19. Un appel que nous ressentons profondément et que nous voulons relancer également dans notre région.

La région du Latium, bien qu'elle ait sa propre loi sur la diversification agricole depuis plus de 10 ans, n'a pas encore reconnu l'agriculture sociale parmi les activités intégrées et complémentaires exercées au sein de l'entreprise agricole.

Uniquement avec la récente loi régionale "Dispositions de simplification et de développement régional"(Lié 2018 à la loi de finances), qui a partiellement réorganisé le secteur de la diversification agricole, l'agriculture sociale a été incluse parmi les activités que la Région promeut et soutient à travers sa planification économique et financière.

Pourtant, le «monde» deagriculture sociale est peuplé de fermes, coopératives, entreprises sociales, APS, magasins de vente directe, agritourismes et agro-restaurants dont la mission principale n'est pas exclusivement de rechercher le profit, mais de fournir des services à la communauté et à la personne comme dans le cas du placement des personnes fragiles.

Nous parlons d'une réalité en constante évolution, qui comptait en 2015 96 entreprises officiellement enregistrées, un échantillon certes significatif mais pas pleinement représentatif du secteur (Guida dell'Agricoltura Sociale - Lazio 2015) et que seule une voie de pleine reconnaissance permettrait de évaluer dans sa portée économique et sociale.

L'accent mis sur l'agriculture sociale est également démontré par le Web. La recherche des mots-clés «agriculture + social» sur Google en 2019 a plus que doublé par rapport à quatre ans plus tôt, se traduisant par une plus grande dans les Régions, comme le Latium, où les listes régionales d'opérateurs d'agriculture sociale ne sont pas encore disponibles. (Rapport ISMEA 2019).

La grande vitalité de ces entreprises, le fait qu'elles soient en grande partie gérées par des jeunes et dans de nombreux cas par des femmes, l'attention portée à la durabilité environnementale avec la dimension éthique, la dimension de la relation avec les communautés dans lesquelles elles sont implantées, la reprise d'un patrimoine appartenant souvent à la propriété publique, étatique, étatique, aux biens communs mais aussi aux biens confisqués aux mafias, en fait des lieux de construction de paradigmes alternatifs qui sont et deviendront de plus en plus nécessaires à une relation plus équilibrée avec les écosystèmes.

La pandémie a conduit, selon les producteurs des réseaux économiques solidaires, un plus grand nombre de personnes à reconnaître l'avantage de ces systèmes de production, qui favorisent une approche résiliente, agroécologique, attentive au climat et au paysage, respectueuse de la légalité de l'emploi relations. Pour cette raison, nous pensons que le moment est venu de reconnaître les sujets de l'agriculture sociale comme des sauvegardes communautaires essentielles, également au regard de l'urgence sanitaire et du rôle que ce monde peut jouer pour les personnes les plus fragiles en PHASE 2 et plus généralement en construction d'un monde plus juste et plus juste.

Par cet appel, nous demandons à la région du Latium de combler son vide réglementaire, en définissant une voie pour arriver rapidement à une loi régionale qui donne dignité et valeur à l'agriculture sociale, conformément à la loi du 18 août 2015, n.141 "Dispositions sur la sujet de l'agriculture sociale ", définissant et reconnaissant les domaines d'intervention suivants:

A) Activités d'intégration sociale et professionnelle
B) Activités et services sociaux pour les communautés locales
C) des performances et des services qui soutiennent et accompagnent les thérapies médicales, psychologiques et de réadaptation
D) la mise en œuvre de projets visant l'éducation environnementale et alimentaire et la protection de la biodiversité.

Le temps d'une loi surAgriculture sociale dans la Lazio, il ne peut plus être reporté.

Adhésions

Salvatore Stingo, Agriculture Capodarco, Grottaferrata

Alessandro Babolin, le tracteur, Rome

Marco Carducci, Fermes solidaires, Viterbe

Salvatore Carbone, La nouvelle arche, Rome

Laura Ciacci, Campagne de Sabina, Rieti

Maurizio Ferraro , Coopérative Garibaldi, Rome

Mauro Giardini , Selva Grande, Rome

Carlo Patacconi, Nouvelle agriculture, Rome

Donatella Scalzi, Entreprise sociale AAIS Onlus, Bracciano

Maria Grazia Sgriccia, Parsec, Rome

Andrea Spigoni, Alicenova, Viterbe

ET 301 AUTRES PERSONNES, REJOIGNEZ-NOUS!


Ass. Fanelli: "L'agriculture biologique, une priorité de la RDP Basilicate"


<< L'agriculture biologique en Basilicate a enregistré, en ligne avec la situation nationale, une phase d'ajustement du secteur caractérisée, ces dernières années, par un caractère stationnaire substantiel du nombre d'entreprises certifiées et de la zone dédiée, une légère croissance des transformateurs et une stabilisation des producteurs ". C'est ce qui a été déclaré par Francesco Fanelli, Conseiller pour les politiques agricoles et forestières, à l'occasion de la conférence en ligne "Réforme de la politique agricole et perspectives pour l'agriculture biologique", organisée par Aiab - Association italienne pour l'agriculture biologique. "Dans le même temps - a ajouté le conseiller - l'agriculture biologique a été d'une importance considérable, représentant l'une des priorités stratégiques de PSR Basilicate 2014-2020 et conduisant, entre autres, à une nette réduction de l'utilisation des produits phytopharmaceutiques et à l'adoption de techniques agricoles durables avec une réduction conséquente du risque environnemental ".

Au cours de la période quinquennale 2016-2020, le PSR Basilicate a utilisé les ressources de la mesure 11 pour soutenir d'une part la conversion à l'agriculture biologique (sous-mesure 11.1 «Paiements pour la conversion en pratiques et méthodes d'agriculture biologique»), d'autre part le maintien des pratiques de l'agriculture biologique par une prime payée sur la base des hectares soumis à un engagement de cinq ans (sous-mesure 11.2 «Paiements pour le maintien des pratiques et méthodes de l'agriculture biologique»). Les ressources mises à disposition pour l'ensemble de la période quinquennale s'élèvent à environ 86 millions d'euros, impliquant environ 2300 entreprises et une superficie «premium» investie en agriculture biologique d'environ 71 500 hectares par an (en moyenne sur 5 ans), dont plus de 50% destiné aux céréales et aux légumineuses. La mesure 11 a sans aucun doute contribué, d'une part à la conservation de la biodiversité et d'autre part, favorisé la diversification des systèmes de production par l'utilisation de variétés / écotypes locaux caractérisés par une plus grande résistance aux adversités biotiques et climatiques.

"La production biologique de Basilicate est sans doute fortement conditionnée par l'aide communautaire - a déclaré le commissaire - mais il est également vrai que le soutien offert pour couvrir partiellement les coûts plus élevés encourus n'est pas suffisant pour garantir le déroulement des productions biologiques qui se poursuivent au niveau régional. .de constater l'absence de circuits de commercialisation adéquats capables de rémunérer la production elle-même. La programmation du nouvel appel à l'agriculture biologique s'inscrit dans ce contexte réglementaire qui, à partir des règles de la fiche de mesures du PDR 2014-2020, et conformément aux exigences de l'art. 7 du règlement de transition, prévoit l'activation de nouveaux engagements pour la période triennale 2021-2023. En effet, il a été décidé de lancer un nouvel appel et de ne pas prolonger les engagements déjà pris pour permettre aux nouvelles entreprises d'accéder à la prime de conversion à l'agriculture biologique. Par règlement, la conversion à l'agriculture biologique peut être financée pour une période maximale de trois ans puis soutenue comme entretien. Cependant, compte tenu des ressources disponibles qui sont encore en cours de définition - conclut Fanelli - le nouvel appel assurera des paiements pour le maintien de l'agriculture biologique et sélectionnera les entreprises en reconversion, finançant, dans les mêmes conditions, celles de plus grande surface.De cette manière, les nouveaux engagements, se référant à la période triennale 2021-2023, garantiront la continuité des paiements aux exploitations biologiques jusqu'à la nouvelle programmation ".


Vidéo: Survol du projet de loi  Respect des principes de la République séparatismes ; décembre 2020